Od torka, 15. 1. 2008, pozno ponoči do četrtka, 17. 1. 2008, pozno ponoči je bila odprta anketa, s katero sem želel dobiti povratno informacijo s strani študentov, kateri od predavateljev pri predmetih se zdijo študentom najprimernejši za izvajanje konkretnih predmetov pri predmetih, na katere se je prijavilo več predavateljev. Številka v oklepaju ob imenu in priimku predavatelja v seznamu predmetov tako predstavlja število dobljenih glasov. Bilo je oddanih 4184 preverjenih glasov iz 678 različnih IP naslovov. Študentje so bili o anketi obveščeni preko obstoječih mailing list, preko foruma, spletne učilnice FRI in sistema e-Študent.
Za vsakega predavatelja pri vsakem predmetu se je smelo glasovati največ enkrat. Glasovalo se je klikom na njegovo ime in priimek. Lahko se je glasovalo za več različnih predavateljev pri istem predmetu (v kolikor jih je po mnenju študenta oziroma študentke več primernih). Ni bilo potrebno glasovati za vse predmete. Zaprosil sem, da študent oziroma študentka glasuje le tam, kjer predavatelje pozna in da ne goljufajo z glasovi, saj za to ni niti potrebne niti nima smisla.
Sistem za anketo se ni trudil preprečiti izigravanje ankete, so pa vsi podatki o glasovih bili ves čas in so še javno dostopni, tako da si je lahko in si še lahko vsak pogleda, če je do izigravanja prišlo.
Po zaključku ankete, sem število glasov izračunal na podlagi dnevnika dostopov do strežnika (log file), kjer sem poiskal morebitne neveljavne glasove.
Nekajkrat se je zgodilo, da je uporabnik večkrat zapored glasoval za enega in istega profesorja. Ker je šlo le za dva ali tri glasovanja, lahko predpostavljamo, da te (lahko zaznavne) napake niso bile namerne.
Opazoval sem, kako je število glasov za predavatelje pri posameznem predmetu naraščalo s časom in pri dveh predavateljih opazili nenadne skoke. Preveril sem IP naslove in ugotovili, da gre za dva glasovalca, katerih glasove sem razveljavil. Eden od njiju se je kasneje opravičil.
Postopek preverjanja veljavnosti glasu je bil preprost. Ob vsakem glasu sem preveril, ali je z istega naslova IP in z istim brskalnikom prišel glas za isti predmet in profesorja v zadnjih desetih minutah; vse takšne glasove sem odstranil. Opazil sem namreč, da se IP naslov ponovi bodisi v deset minutah, bodisi po vsaj treh urah (oz. tipično več). Ponovitev po treh urah je možno razložiti kot goljufijo ali kot dostop izza lokalnega omrežja prek NAT. Takšne glasove sem pri štetju upošteval. Bilo jih vse skupaj 34, kar predstavlja manj kot odstotek vseh glasov in četudi bi šlo pri katerih izmed njih za goljufijo, to ne vpliva znatno na rezultate ankete, pri kateri odstotki ne igrajo nobene vloge.
Večkratno glasovanje bi bilo sicer možno izvesti tudi na bolj prikrite in težje zaznavne načine, vendar verjamem, da ti, četudi je do njih prišlo, niso bistveno spremenili rezultatov ankete. (Kasnejše analize s strani drugih so potrdile to prepričanje.)
Na voljo je tudi program, ki sem ga uporabil za analizo logov in ki ustvari datoteko s prečiščenim logom, datoteke za izris spodnjih grafov števila glasov v odvisnosti od časa, kot tudi izpiše seštevke glasov, ki so potem prikazani na strani z rezultati ankete. Čas je v omenjenih datotekah predstavljen v številu minut od 16. 1. 2008 od 00:00 dalje.
